Messages  |   English version  |  


? | Page d'accueil | Logiciels et plugins | Séquenceurs

Site de Grebz
Site de Grebz



SÉQUENCEURS

Également appelé D.A.W. (Digital Audio Workstation : station de travail audio numérique, et donc parfois S.T.A.N. en français), le séquenceur est au cœur de la configuration en Musique Assistée par Ordinateur. Un séquenceur n'est rien d'autre qu'un magnétophone évolué. C'est un enregistreur multi-pistes, permettant de traiter aussi bien l'audio que les données MIDI en provenance des instruments virtuels.

Il en existe de nombreux, plus ou moins chers, plus ou moins complets, plus ou moins orientés audio et/ou MIDI, et chaque utilisateur a son séquenceur préféré, qu'il va défendre contre vents et marées, avec objectivité parfois, avec mauvaise foi souvent. Demandez à 10 musiciens différents quel séquenceur ils préfèrent, vous aurez sans doute 10 réponses différentes. À moins d'avoir l'occasion de pouvoir tous les essayer pour les comparer et faire un choix, il faut se renseigner, recueillir les avis d'autres musiciens sur Internet ou ailleurs, et une fois qu'on a commencé avec un séquenceur, on y reste généralement assez longtemps.

Le meilleur séquenceur est en fait celui auquel vous êtes habitué, celui que vous maîtrisez et qui vous permet d'aboutir au résultat escompté.

N'hésitez pas aussi à consulter la partie "Les meilleures DAW" du site Audiofanzine.

Cakewalk by BandLab - Reaper - Cubase - Studio One - Logic Pro - ProTools - Live - Acid - Digital Performer - FL Studio - Reason - Samplitude - Tracktion - EnergyXT - Podium

Séquenceurs gratuits : Cakewalk by BandLab - Kristal - Audacity

À noter que depuis le printemps 2018, Cakewalk by BandLab (anciennement Sonar) est GRATUIT !

Cette liste n'est pas exhaustive, il existe d'autres séquenceurs. À vous de trouver celui qui vous convient ! Notez que la plupart des séquenceurs payants existent en plusieurs versions plus ou moins évoluées ou livrées avec plus ou moins de plugins, à des tarifs pouvant convenir à tout le monde. Certains proposent même une version gratuite, mais les limitations imposées sont telles qu'ils ne sont intéressants qu'à titre d'essai, et dans les faits inutilisables pour un projet sérieux. Généralement, avec les versions gratuites de logiciels payants, il est impossible d'utiliser des VST, ou bien il est impossible de sauvegarder, ou encore le logiciel n'est utilisable qu'un temps limité...

Haut de page

CAKEWALK BY BANDLAB (site officiel)

Coup de tonnerre fin novembre 2017 : la marque Gibson, propriétaire de Cakewalk, le développeur de Sonar, a décidé unilatéralement de fermer Cakewalk. Heureusement, un repreneur est arrivé (BandLab) et a renommé Sonar en "Cakewalk by BandLab" et la bonne nouvelle, c'est que cet excellent séquenceur conserve toutes ses qualités et qu'il est désormais... GRATUIT !

Et en plus, il est régulièrement mis à jour, avec de nouvelles fonctions et des corrections de bugs, il semble y avoir un vrai suivi et une volonté d'améliorer l'existant petit à petit. À moins que son interface, son ergonomie ou sa logique de fonctionnement vous rebute, il n'y a pas à hésiter une seconde. Cakewalk by BandLab a toutes les qualités de son prédécesseur Sonar, il est en tous points comparable aux Cubase, Reaper et autres Logic et cela, sans débourser un centime.

Cakewalk by BandLab

Cakewalk by BandLab
Cakewalk by BandLab

Cakewalk by BandLab

Sonar est mon séquenceur de choix depuis sa version 5 datant de fin 2005. J'ai essayé d'autres séquenceurs, mais je suis toujours resté sur celui-ci, que je trouve à la fois simple à utiliser et extrêmement complet. Il est fourni avec un nombre conséquent de plugins de toutes sortes, ce qui peut éviter d'en acheter d'autres.

S'il fallait lui trouver un défaut, je dirais qu'il n'existe que pour Windows. Les possesseurs de Mac devront s'orienter vers un autre choix.

Enfin, si cela vous intéresse, au moins pour tester, j'ai créé un thème "Iceberg" que vous pouvez télécharger ici : Thème Iceberg.
Dézippez-le, et copiez-collez le fichier "Grebz - Iceberg.sth" dans le répertoire "C:/Cakewalk Content/Cakewalk Themes" de votre disque dur. C'est le répertoire par défaut si vous n'avez pas modifié le répertoire lors de l'installation de Cakewalk.
Ensuite, dans Cakewalk, allez dans Préférences / Personnalisation / Thèmes et sélectionnez le thème Iceberg dans la liste. Essayez-le et si jamais il ne vous plaît pas, supprimez le fichier, il vous restera les deux thèmes par défaut (Mercury et Tungsten).
À noter que ce thème a été fait à l'origine pour Sonar Platinum, donc il fonctionne aussi avec cette version. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les versions de Sonar plus anciennes.

Cakewalk by BandLab - Iceberg

Cakewalk by BandLab - Iceberg
Cakewalk by BandLab - Iceberg

Cakewalk by BandLab - Iceberg
Haut de page

COCKOS REAPER (site officiel)

Cockos Reaper
Cockos Reaper

Reaper est intéressant à plus d'un titre : d'abord parce qu'il est très complet et qu'il permet de travailler aussi bien qu'avec les autres ténors du marché, ensuite parce qu'il a un système de routage des entrées/sorties parmi les plus efficaces, son interface est totalement paramétrable, il est mis à jour très régulièrement et surtout, il est moins cher que ses concurrents : 60 dollars (environ 45 euros), sans limitations. Attention toutefois, Reaper est certes fourni avec quelques plugins, mais beaucoup moins que ce que l'on peut trouver dans les versions les plus complètes de ses concurrents. Il est donc plus juste de comparer Reaper aux versions de base des autres séquenceurs, à des prix avoisinant généralement la centaine d'euros, plutôt qu'avec les versions complètes approchant souvent les 400 euros, voire plus. Reaper reste cependant un choix plus qu'intéressant.

Certes, Reaper n'est pas parfait, mais il permet de tout faire. Après, il y a une question d'habitude. J'ai l'habitude de Sonar, j'aime bien ce logiciel et je n'ai pas spécialement envie de changer pour réapprendre sur un autre logiciel tout ce que je sais déjà faire. J'ai toutefois eu l'occasion d'essayer Reaper et il est évident que si je devais commencer la M.A.O. aujourd'hui, je commencerais avec Reaper. Pas cher et très complet... pourquoi hésiter ? De plus, il est disponible pour Windows, Wine et Mac OS X et est compatible avec les plugins VST, VSTi, DX, DXi, et AU.

Reaper est téléchargeable et utilisable gratuitement et complètement sans limite de temps. Toutefois, il reste un logiciel payant et il est de votre devoir moral de le payer si vous l'utilisez de façon régulière. Son rapport qualité/prix est imbattable et pour un utilisateur régulier, la dépense est totalement justifiée.

Haut de page

STEINBERG CUBASE (site officiel)

Steinberg Cubase 7
Steinberg Cubase 7

Cubase est un séquenceur de Steinberg conçu pour l'enregistrement, l'arrangement et l'édition de musique. La dernière version est Cubase 10. Cubase comporte entre autres : une batterie virtuelle, un éditeur vocal avec correction de timbre en temps réel, des outils d'expression VST pour éditer facilement les articulations d'instruments, une amélioration de la manipulation et de l'automation des données et un plugin de réverb à convolution.

Haut de page

PRESONUS STUDIO ONE (site officiel)

PreSonus Studio One
PreSonus Studio One

Studio One est un séquenceur récent de PreSonus, marque qui conçoit également des interfaces audio, des pré-amplis et des consoles de mixage. Bien que PreSonus soit donc plutôt une marque qui fabrique du matériel, leur séquenceur Studio One est une bonne alternative aux séquenceurs d'autres marques. Studio One trouve son origine dans le séquenceur gratuit Kristal, aujourd'hui abandonné.
Studio One bénéficie d'une très bonne ergonomie, il inclut aussi Melodyne, un plugin qui permet de corriger très simplement l'audio (changement de tonalité, ou translation temporelle). En revanche, il ne comporte pas d'éditeur de partition et inclut peu d'instruments virtuels.
Studio One existe en plusieurs versions plus ou moins complètes et il existe même une version gratuite, non limitée dans le temps. Le problème est que cette version gratuite n'est pas compatible avec des plugins (VST ou autres), ce qui en limite grandement l'intérêt. C'est toutefois une bonne occasion d'essayer sans avoir à subir les limitations habituelles des démos.

Haut de page

APPLE LOGIC PRO (site officiel)

Apple Logic 9

Logic Pro est un séquenceur 32/64 bits audio et midi pour Mac OS X. Il fait partie de la gamme de logiciels de musique professionnelle d'Apple. Une version simplifiée possédant la même interface et le même moteur audio, mais avec des options moins nombreuses, appelée Logic Express est également disponible à un prix inférieur.

Haut de page

AVID PRO TOOLS (site officiel)

Avid ProTools

Pro Tools est utilisé par une grande partie de l'industrie de la production sonore. On le retrouve dans des domaines aussi variés que l'enregistrement et le mixage musical, la post-production audio pour le cinéma et la télévision, le montage son, la création et l'illustration sonore, la création et la composition musicale, etc. Il existe des versions grand public de Pro Tools (Pro Tools LE ou Pro Tools M-Powered) dont La différence avec les Pro Tools TDM et maintenant HD, réside dans le fait que les calculs de ces versions professionnelles sont effectuées par des DSP extérieurs à l'ordinateur pour le traitement du signal audio numérique. Sur la version LE, les calculs sont effectués par le processeur de l'ordinateur (ce qui est rendu possible grâce à la vitesse des processeurs actuels) mais cela pose des problèmes si on veut utiliser de nombreux plugins, dont certains sont très gourmands en ressources processeur, gérer plus de 32 pistes, etc.

Haut de page

ABLETON LIVE (site officiel)

Ableton Live

Ableton Live est un séquenceur à boucles pour Mac OS et Windows. Live est un outil permettant la composition et l'arrangement, mais sa conception et son ergonomie sont surtout destinées à une utilisation en direct. L’interface graphique a été conçue pour optimiser son utilisation en live. Elle est réduite au maximum et permet son utilisation sur un seul écran. L’absence de pop up, ainsi qu'une unique fenêtre divisée en 5 catégories permet une utilisation sur un matériel plus léger comme un ordinateur portable. Les différentes catégories peuvent être masquées ou affichées par simple clic sur l’icône correspondante, l’espace de travail est ainsi réorganisé à chaque fois que les catégories sont sélectionnées. Dans l'optique d'une utilisation en live, on peut modifier les points de bouclage ou le point de lecture de départ d'un ou de plusieurs clips en direct, sachant qu'ils resteront toujours calés les uns par rapport aux autres (fonction "Warp" activable à la volée).

Haut de page

ACID (site officiel)

Magix Acid Pro
Magix Acid Pro

Appartenant précédemment à Sony, Acid a été racheté par Magix. Acid existe en 2 gammes : Pro et Music Studio, la gamme Pro étant plus complète et plus riche en fonctionnalités. Acid Music Studio coûte environ 60 euros, et la version Pro environ 150 euros.

Haut de page

MOTU DIGITAL PERFORMER (site officiel)

MOTU Digital Performer
MOTU Digital Performer

Disponible sur Mac depuis ses débuts et depuis peu sur Windows, Digital Performer inclut de nombreux effets d'excellente qualité et d'un excellent éditeur de partition. Les instruments virtuels sont en revanche peu nombreux. Des versions démo limitées à 30 jours sont disponibles sur le site officiel.

Haut de page

IMAGE-LINE FL STUDIO (site officiel)

Image-Line FL Studio
Image-Line FL Studio

Ce logiciel est le descendant direct de l'ancien Fruity Loops, un logiciel particulièrement adapté pour les musiques de type électro ou Hip Hop. Aujourd'hui, FL Studio permet d'aborder tous types de musiques, mais son mode de fonctionnement fait qu'il n'est pas pratique pour des musiques acoustiques. Il est basé sur le concept de patterns introduits dans une playlist.

Haut de page

PROPELLERHEAD REASON (site officiel)

Propellerhead Reason
Propellerhead Reason

Historiquement dédié aux enregistrements MIDI, Reason gère désormais l'audio également, mais en raison de son histoire, beaucoup d'utilisateurs de Reason produisent principalement de la musique électronique. Reason dispose d'un système de routing puissant via des câbles virtuels qui peuvent en rebuter certains.

Haut de page

MAGIX SAMPLITUDE (site officiel)

Magix Samplitude
Magix Samplitude

Au contraire de Reason, Samplitude a été longtemps limité au traitement de l'audio, sans savoir gérer le MIDI. Ce n'est plus le cas désormais et Samplitude permet de traiter les deux types de données. Samplitude est basé sur un concept d'objets audio, où chaque clip audio possède ses propres possibilités de routing et d'automation. Samplitude inclut de nombreux plugins d'effets et instruments virtuels, ainsi que des banques de son. Plus technique que d'autres logiciels, il est aussi plutôt cher dans sa version la plus complète.

Haut de page

TRACKTION (site officiel)

Tracktion
Tracktion

Tracktion est disponible sur PC, Mac et Ubuntu au prix de 60 dollars dans sa version de base, et jusqu'à 200 dollars en bundle avec d'autres logiciels de la marque (plugins et instruments virtuels). C'est donc l'un des séquenceurs les moins chers du marché. Les utilisateurs apprécient son ergonomie, mais il semble y avoir certains bugs gênants (problèmes de rendu, plantages inopinés...), qui seront sans doute corrigés petit à petit.

Haut de page

ENERGY XT (site officiel)

XT Software EnergyXT
XT Software EnergyXT

EnergyXT est la création de Jorgen Aase. EnergyXT est compatible avec le standard VST, le protocole ASIO et le format REX2 de la société Propellerhead Software. Ce logiciel est compatible avec les fichiers 16, 24 ou 32 bits, mono ou stéréo. L'interface graphique d'energyXT s'organise autour d'une barre de menu, d'une barre d'outils, d'une barre d'onglets, d'une fenêtre de navigation et de la fenêtre principale qui affiche par défaut le séquenceur mais permet également d'afficher la partie "Mixer" ainsi que "Modular", via la barre d'onglets entièrement paramétrable. Bien adapté au live et aux petites configurations pour un prix très raisonnable d'environ 40 euros. Il a l'avantage d'être assez simple mais reste toutefois moins puissant que des séquenceurs plus complets... et plus chers.

Haut de page

PODIUM (site officiel)

Podium
Podium

La société Zynewave a été fondée par Frits Nielsen, un ingénieur logiciel, qui a développé le séquenceur Podium seul. Comme il s'agit d'une société comprenant une seule personne, Podium n'est pas aussi riche et complet que d'autres séquenceurs importants comme Sonar, Cubase ou Logic, mais il propose la plupart des fonctionnalités qu'on attend d'un tel logiciel. Par conséquent, vous rencontrerez peut-être des problèmes de compatibilité avec certains matériels et plugins. Podium permet l'enregistrement et l'édition audio et MIDI, et prend en charge les instruments et les plugins VST. Il est disponible pour Windows 32 ou 64 bits. Il coûte 50 dollars.

Vous serez aussi ravi d'apprendre qu'il existe une version gratuite de ce logiciel, qui s'appelle très justement Podium Free. Elle présente à peu près les mêmes caractéristiques que la version payante, hormis quelques limitations. La limitation la plus importante est la désactivation du traitement multiprocesseur des plugins, ce qui veut dire que vous risquez de surcharger le processeur si vous utilisez trop de plugins dans un projet. Malgré tout, cette version gratuite mérite d'être testée, car elle est nettement plus fonctionnelle que d'autres séquenceurs gratuits comme Kristal (qui n'est plus développé depuis des années) et Audacity (qui est très inférieur à tous les autres séquenceurs existants).

Haut de page

SÉQUENCEURS GRATUITS

Il faut être honnête, ces séquenceurs gratuits sont en tous points inférieurs aux séquenceurs payants.

Il vaut mieux se lancer dans la M.A.O. avec Reaper, qui ne coûte que 45 euros, et qui est bien plus complet et moderne que ces logiciels gratuits, ou encore avec la version gratuite de Studio One qui est également intéressante, même si elle n'est pas compatible avec les plugins VST. Mentionnons également Podium Free, une version gratuite très intéressante de Podium qui gère les plugins VST au prix de quelques limitations.

Et bien entendu, depuis début 2018, Sonar a été racheté et s'appelle dorénavant Cakewalk by BandLab : un séquenceur autrefois payant, concurrent de Cubase, Studio One et les autres, et qui est aujourd'hui totalement gratuit. Un choix hautement recommandable, mais qui n'existe que pour PC. Utilisateurs de Mac ou Linux, vous devrez vous tourner vers d'autres séquenceurs, mais pour les utilisateurs de PC, foncez !

Ces séquenceurs sont certes plus complexes à utiliser (et encore...) mais ils ont le mérite de permettre aux débutants de commencer à travailler avec des vrais séquenceurs afin de comprendre leur logique de fonctionnement. Si l'aventure vous tente, vous pourrez alors vous lancer dans l'achat d'une version complète de ces logiciels ou d'autres.

En revanche, les séquenceurs gratuits peuvent dépanner en tant que solution ponctuelle, mais n'espérez pas travailler sérieusement sur le long terme avec eux.




Kristal Audio Engine

(site officiel)

Kreatives.org Kristal Audio Engine

Kristal n'est plus développé depuis plusieurs années et n'évolue donc plus du tout, au risque d'être incompatible avec les plugins récents. Kristal a toutefois donné naissance à Studio One, séquenceur payant de la marque PreSonus.




Audacity

(site officiel)

Audacity

Il est possible d'utiliser des plugins VST avec Audacity, mais pas de les écouter en temps réel. En fait, on applique un effet sur une piste, et il faut lancer un "rendu" pour entendre le résultat de la piste avec l'effet. Et si ça ne convient pas, on recommence. Pas pratique, pas convivial...
Non, Audacity est vraiment à utiliser comme séquenceur si on n'a rien d'autre sous la main, mais il n'est pas à la hauteur et ce n'est d'ailleurs pas sa fonction première.
Bon, au moins il est gratuit.

Haut de page


MESSAGES

(laisser un message)

Page de messages n° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29



Masteurdem
le 11/06/2012 à 02h15

Besoin d'aide au sujet du bus. J'utilise acid pro 7.
Je travaille comme ça :
Une piste pour l''instrumental,
Plusieurs pistes pour la voix et des effets par piste pour chaque voix.
Donc j'aurais aimé savoir s'il faut mettre un bus pour l'instrumental et comment procéder ?
Faut-il faire pareil pour les pistes voix et y a-t-il moyen de bien me l'expliquer ?
Je n'arrive pas à utiliser de bus je vois pas comment faire.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour Masteurdem,

Je n'utilise pas Acid Pro, mais l'interface est assez semblable à un autre logiciel de Sony que j'utilise : Vegas Pro. C'est un logiciel de montage vidéo, donc ça n'est pas vraiment la même chose, mais on retrouve le même concept de pistes (vidéo, audio) et de bus pour l'audio.

Avec Acid, il n'y a pas de vidéo mais il y a des pistes audio, des pistes midi et des bus.

- Pistes audio : elles contiennent des données audio mono ou stéréo. Ces données peuvent être des choses que tu enregistres toi-même avec un micro ou en branchant un instrument (voix, guitare, synthé...), ou bien des samples (des fichiers audio que tu insères sur la piste).

- Pistes midi : elles contiennent des informations sur des notes, mais pas de son. Elles indiquent le type de notes, leur durée, leur volume, leur hauteur, mais pour produire un son, il faut que la piste midi soit liée à une piste audio. Sur la piste audio liée à la piste midi, il faut placer un VSTi (un instrument virtuel) qui peut être un synthé, une batterie électronique, etc. Les notes de la piste midi joueront donc avec l'instrument placé sur la piste audio associée.

- Bus : les bus ne contiennent pas de données. Pas d'audio, pas de données midi. En fait, les bus servent à regrouper les pistes, ou bien à placer des effets qui sont communs à plusieurs pistes.

Par exemple : tu as 5 pistes de voix. Tu peux créer un bus "Voix" et diriger (on dit aussi "router") tes pistes de voix vers le bus "Voix". Et ensuite, sur le bus "Voix", tu peux mettre une réverb, un égaliseur ou n'importe quel effet. Toutes les pistes qui sont routées vers le bus "Voix" utiliseront alors les effets du bus. Au lieu de mettre 5 fois la même réverb sur les 5 pistes de voix, tu n'utiliseras qu'une seule réverb. Étant donné que chaque effet utilisé consomme un peu de la puissance du processeur, moins tu auras d'effets, moins tu utiliseras de puissance.
Ce n'est pas obligatoire, et ça ne marchera pas si tu as besoin d'effets différents sur chaque piste de voix. Dans ce cas, il vaut mieux placer des effets directement sur les pistes.
Mais un bus reste pratique. Si tu routes toutes tes pistes de voix vers le bus "Voix", alors tu pourras mettre en Mute ou en Solo toutes les pistes de voix d'un seul coup avec le bus "Voix". Tu peux aussi monter ou baisser le volume de toutes les voix ensemble grâce au bouton de volume du bus.

Alors comment créer un bus ?
D'après les vidéos que j'ai pu voir, les bus se trouvent dans la console de mixage (mixing console). Tu peux insérer un nouveau bus et lui donner le nom que tu veux.
Ensuite, il faut que tu indiques à tes pistes (de voix par exemple) de se dirigers vers le nouveau bus de voix que tu as créé. Sur chaque piste de voix, tu cliques sur le bouton approprié. Je crois que c'est le carré avec un point au milieu. En cliquant dessus, une liste des bus va apparaître et tu choisis le bus que tu veux.
Même chose dans les bus : tu peux router un bus vers un autre bus.
Le plus simple est de router tes pistes de voix vers un bus "Voix", tes pistes de batterie vers un bus "Batterie", tes pistes de guitares vers un bus "Guitares", etc.
À toi de voir selon tes besoins.
Et les bus sont en général tous routés vers le bus "Master" (dans Vegas, en version française, il s'appelle "Matrice"). Le bus "Master" est le bus qui envoie le son vers ton interface audio (ta carte son) et donc vers tes enceintes.

Est-ce qu'il faut absolument utiliser des bus ?
Non, ce n'est pas obligatoire. Si tu n'as qu'une seule piste instrumentale, il n'est pas utile de créer un bus. L'intérêt des bus, c'est de pouvoir regrouper plusieurs pistes qui contiennent le même type d'audio (les voix, les guitares, les batteries, les synthés...). Comme je le disais, ça sert soit à pouvoir faire un réglage général de toutes les pistes du même type d'un seul coup (volume, panoramique, mute, solo, automation), soit d'appliquer un même effet VST à toutes les pistes du même type.
C'est pratique, et en utilisant des effets sur les bus, au lieu de mettre plusieurs fois le même effet sur plusieurs pistes, ça permet d'économiser des ressources processeur.
Mais tu peux aussi très bien ne pas utiliser de bus du tout. C'est plutôt une question d'organisation.

Grebz



Lag
le 29/05/2012 à 15h46

Bonjour, j'ai traduit la documentation du simulateur d'enceinte Recabinet 3.
Puis-je la mettre sur votre site pour en faire profiter vos lecteurs ?

Bravo pour votre site.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Pourquoi pas ?

J'ai moi même acheté ce logiciel et... je n'ai pas été convaincu du tout. Mis à part le fait que l'interface est relativement conviviale, je n'ai pas vu d'avantage à utiliser Recabinet 3 par rapport à un LeCab 2 de Poulin, qui est gratuit. Du coup, je regrette un peu son achat, même si à 20 euros, je ne me suis pas ruiné !

Mais bon, les goûts et les couleurs...

Je vous contacte par e-mail pour récupérer votre traduction.

Grebz



pyro20
le 15/05/2012 à 15h59

J'aimerais savoir quel logiciel tu me recommandes pour créer des mix plus dans la hard tech, de préférence un logiciel simple avec des sons pré-enregistrés et des petit truc drôles (voix de dessin animé, bruit, etc.)

Merci d'avance.

* * * * * * * * * * * * * * * *


A priori, n'importe quel séquenceur permet de faire n'importe quel type de musique. Même si je n'y connais pas grand-chose en hard tech, j'ai pu voir que les noms des logiciels Reason ou FL Studio (Fruity Loops) reviennent souvent parmi les amateurs de musique électronique.

Voici deux liens vers des forums Audiofanzine qui en parlent justement :
celui-ci, et celui-là.

Quant aux bruitages, je doute qu'aucun séquenceur, qu'il soit orienté techno ou autre inclut ce genre de choses. Beaucoup de logiciels incluent des VSTi (synthétiseurs logiciels), mais ce seront des sons de synthés, pas des bruitages. En revanche, tu trouveras sur le Net des sites spécialisés dans les bruitages à télécharger en tous genres, y compris des téléchargements gratuits. Tape "Bruitages gratuits" dans Google et tu devrais trouver ces sites.

Grebz



Cyril All You Bring
le 10/05/2012 à 10h31

Hey !

Je suis déjà venu te poser quelques questions il y a quelques temps, et comme tes réponses sont pertinentes, je me permets de t'en poser de nouvelles !

J'ai un enregistrement batterie enregistré en studio (en une seule piste, c'est pour une démo), donc un son brut sans aucun traitement...
Si j'enregistre mes guitares et basse à la maison via un UX2 de chez line6 et POD Farm, le son de celles-ci sera pré-traité non ?
En gros sera-t-il possible de réaliser un petit mixage et mastering correct en alliant les 2 procédés ?
Pourrais-je avoir un résultat homogène ou suis-je contraint d'enregistrer mes guitares en studio également (ce que j'aimerais éviter !) ?

* * * * * * * * * * * * * * * *

Bonjour Cyril,

Sur le principe, je ne vois pas d'empêchement à mélanger les 2 procédés : enregistrement de la batterie en studio, les instruments à la maison...

Inconvénients prévisibles :

- "L'atmosphère sonore", c'est à dire l'acoustique de la pièce où la batterie a été enregistrée, sa réverbération naturelle qui a forcément été captée par les micros (si on parle bien d'une batterie acoustique). C'est ce qui sera sans aucun doute le plus difficile à rendre cohérent avec le reste des instruments. Il va falloir faire en sorte qu'on ait l'impression que les guitares ont été enregistrées dans le même espace que la batterie en jouant avec des réverbs bien choisies. Si la batterie enregistrée en studio a un son vraiment brut, sans réverb naturelle trop audible, ce sera d'autant plus simple et tu pourras alors appliquer des réverbs batterie et guitares qui iront bien ensemble.

- Une seule piste pour la batterie. Si c'est une piste stéréo, les éléments de la batterie sont déjà positionnés dans la panoramique. Mais comme c'est une piste unique, il sera un peu plus compliqué de la mixer. Difficile par exemple d'appliquer une compression globale, puisque la compression de la grosse caisse n'est pas la même que celle de la charley par exemple. Idem pour l'égalisation : on ne traite pas de façon identique une caisse claire et une ride. Il faudra donc appliquer une compression et une égalisation "moyennes" sur la batterie dans son ensemble. À moins que la prise de son ne soit nickel, qu'il n'y ait rien à retoucher au niveau compression/égalisation. Dans ce dernier cas (idéal), il ne restera qu'à trouver une bonne réverb à appliquer, qui se marie bien avec le reste des instruments.

Dans tous les cas, il s'agit d'une démo, donc le but n'est pas de proposer un morceau parfait, prêt à passer à la radio ! L'objectif est de faire au mieux, avec les limitations inévitables, pour obtenir un morceau agréable à écouter qui donne envie d'écouter le groupe en live par exemple, parce que la prestation est convaincante.

D'autre part, le problème de cohérence ne vient pas du fait que la batterie ait été enregistrée en studio. C'est même plutôt positif car les studios ont généralement une acoustique sensiblement meilleure que d'autres lieux. Ça pourrait être plus problématique si elle avait été enregistrée dans un garage ou le salon d'un pavillon qui résonne de partout !

C'est aussi un problème qu'on peut rencontrer avec des logiciels de batterie. Les samples utilisés sont enregistrés en studio, et même s'ils sont aussi bruts que possible, il n'empêche que la prise de son est effectuée ailleurs que le reste des instruments. C'est ce que j'utilise moi comme méthode, et ça ne m'a jamais posé de problème particulier. La différence est que je traite indépendamment chaque élément de la batterie pour l'égalisation et la compression, ce qui apporte un surcroît de contrôle sur le son. Est-ce que j'obtiens pour autant un meilleur son, je n'en sais rien, mais j'ai la possibilité d'influer sur tous les éléments, et c'est ensuite mon talent (ou mon absence de talent) qui va me permettre de faire la différence entre un son pourri, un son correct, ou un son qui déchire sa maman :-)

En résumé, vas-y, fonce et fais-nous partager ton morceau quand il sera terminé (si tu le souhaites) !

Grebz



lgwn
le 08/05/2012 à 18h42

Merci pour tout, super boulot.

Haut de page